KPN komt er achter dat steeds meer klanten met een mobiel abonnement telefonie en sms inruilen voor VoIP- en chatdiensten. Daardoor loopt zij inkomsten mis en dreigen hun investeringen in mobiel internet zich tegen haar eigen traditionele diensten te keren. Zij kondigde daarom vorige week een heffing aan op onder meer VoIP- en chatdiensten. Nieuwe abonnementhouders die niet willen betalen voor VoIP of chatten zullen volgens KPN deze diensten vanaf deze zomer niet langer kunnen gebruiken.
In het huidige internet tijdperk wordt bellen en sms'en voor de klant steeds minder belangrijk. Mensen bellen steeds minder met elkaar en steeds meer mensen sturen elkaar "Instant Messages" (IM) over het internet met diensten als WhatsApp, Google Talk, MSN, Twitter, Skype etc. Dit soort IM diensten bieden vaak meer functionaliteit dan de traditionele SMS. Je wordt niet beperkt tot 160 tekens, kunt elkaar bestanden zoals foto's, video's en geluidsopnamen sturen, lokatiegegevens bijvoegen etc. En bovenal: er zijn afgezien van de benodigde bandbreedte nauwelijks of geen kosten aan verbonden.
SMS is 300.000 keer zo duur als chatbericht
Om een idee te krijgen hoe duur een buiten-bundel belminuut/sms is ten opzichte van VoIP en chat over het internet kunnen we de bel-/smskosten vergelijken met de kosten van "gewone" bandbreedte die SMS en VoIP verbruiken.
- de prijs van een belminuut/sms buiten de bundel bedraagt tusen € 0,30 en € 0,35
- een sms van 160 karakters bedraagt ongeveer 0,1 KB
- een gesprek met hoge kwaliteit VoIP van 1 minuut bedraagt ongeveer 0,5 MB uitgaande van ca. 90 kbs
- een mobiel internetabonnement kost zo'n € 10,-- met maximaal 1GB verbruik
Uitgangspunt zijn de gehanteerde prijzen buiten de bundel omdat bundels eigenlijk vaste kosten zijn die toch betaald moeten worden of ze gebruikt worden of niet. KPN heeft ook aangegeven dat hun "verlies" komt doordat minder mensen buiten hun bundel gaan en zij de extra inkomsten daarvan misloopt.
KPN heeft nu aangekondigd dat zij deze zomer een heffing gaat invoeren om het verlies aan SMS- en belinkomsten te compenseren. Zij gaan niet alleen VoIP en chatdiensten, maar ook ander internetgebruik in aparte bundels met aparte tarieven onderbrengen om zodoende haar aanbod van bandbreedte naar verschillende diensten te kunnen differentiëren.
Technische uitvoering
Om dit technisch mogelijk te maken moet KPN een firewall bouwen tussen de klant en het internet. Deze firewall is ofwel default=open waarbij alleen bepaalde diensten worden geblokkeerd ofwel default=gesloten waarbij alleen nog diensten worden doorgelaten die zijn "goedgekeurd" door KPN of waarvoor extra is betaald.
Chinese variant
De default=open variant lijkt nog het meest op het Chinese model, waarbij het internet in principe vrij beschikbaar is, tenzij de staat of in dit geval het telecombedrijf bepaalde diensten of websites actief gaat blokkeren. Hier zitten echter grote nadelen aan. Ten eerste moet een omvangrijke bureaucratie opgetuigd worden om iedere nieuwe app en website die op de markt verschijnt te bekijken en beoordelen om te bepalen of deze niet in strijd zijn met het officiële beleid. Ten tweede bewijst China dat er altijd foefjes te vinden zijn om dergelijke blokkades te omzeilen. Wie in China bijvoorbeeld van het verboden Facebook gebruik wil maken kan gemakkelijk middels een versleutelde VPN verbinding maken.
Alles blokkeren
De variant waarbij alles is geblokkeerd tenzij het is toegestaan lijkt daarom meer voor de hand te liggen. Klanten krijgen waarschijnlijk standaard een aantal onschuldige diensten die in een soort basispakket worden ondergebracht. Dit zullen in ieder geval geen diensten zijn die met eigen KPN diensten concurreren en ook is al aangekondigd dat diensten en sites die veel data verbruiken buiten het basispakket vallen. Wil de klant meer, dan kan hij voor een extra pakket kiezen waar dan uiteraard een prijskaartje aan hangt. Hoe de verschillende pakketten er uit zien is en hoe de prijzen tot stand komen is nog volop speculeren. Volgens KPN gaat het in ieder geval om browsen, mobiel VoIP, instant messaging en het streamen van video.
Deze opsomming roept nogal wat vragen op. Hoe worden deze diensten precies gedefinieerd? Behelst browsen alle sites die er op het internet te vinden zijn? Waarschijnlijk niet want dan zou de deur weer wagenwijd opengezet worden. En wat zijn precies IM diensten? Je kunt elkaar op talloze manieren instant berichten sturen. Dus zullen ook Facebook en Twitter geblokkeerd worden? Wat te denken van e-mail waarmee je elkaar ook prima berichten vanaf je mobiel heen en weer kunt sturen. Video's? Welke site maakt er tegenwoordig geen gebruik van?
Wie volgt?
De door KPN ingezette weg kan op termijn het internetlandschap drastisch veranderen. Met het geschetste nieuwe businessmodel verandert KPN in één klap haar rol van neutraal doorgeefluik van data in die van censor tussen klant en content. Zowel klanten als contentproviders zullen van hen afhankelijk worden willen ze met elkaar op het internet in contact komen. De eerste vraag is uiteraard of KPN deze rol zodanig kan verpakken dat het voor consumenten aantrekkelijk is (of lijkt) zodat ze dit soort abonnementen ook daadwerkelijk gaan afnemen. Mocht dit lukken dan is vervolgens de vraag aan de orde of consumenten in de toekomst überhaupt nog wel iets te kiezen zullen hebben als de andere (twee) Nederlandse providers dit model zullen volgen. En wat let vervolgens de providers van vast internet om niet hetzelfde te gaan doen? Ook gewone internetproviders zoals UPC, Tele2 en ..... KPN concurreren meer en meer met zichzelf als het gaat om bijvoorbeeld vaste telefonie-, televisie- en filmaanbod die meer en meer concurrentie van het aanbod op internet ondervinden.
Ontkoppeling infrastructuur en diensten
In andere vergelijkbare sectoren zoals energie, spoor en vaste telefonie hebben we in het verleden gezien dat vervlechting van infrastructuur en de dienstverlening die van deze infrastructuur afhankelijk is, tot ongewenste monopolieposities leidt. Vroeger kon je op de vaste PTT telefoonlijnen alleen van PTT telefonie gebruik maken met door de PTT geleverde toestellen. Voor de jongere lezers: KPN was vroeger een soort staatsbedrijf en heette toen nog PTT. De overheid moest er uiteindelijk aan te pas komen om deze rollen van elkaar te ontvlechten om zodoende concurrentie mogelijk te maken. Hetzelfde geldt voor het Nederlandse spoornetwerk dat ontvlochten werd van de NS. Ook netwerken voor gas-/electra zijn om deze reden gescheiden van de energielevering. Voor het internet zal uiteindelijk hetzelfde gelden en hoe langer we telecombedrijven als KPN toestaan om nu hun monopoliepositie uit te bouwen en versterken, hoe moeilijker het straks zal blijken terug te keren naar het vrije ongecensureerde verkeer op het internet zoals we dat nu gewend zijn.
0 reacties:
Een reactie posten